Correction et/ou re écriture d'un courrier dans le batiment et le legal - Un texte

Concernant le rehaussement des cheminées mitoyennes je pense que nous pouvons donc obtenir gain de cause sur la nature de nos constructions (tube inox) mais qu'il sera difficile de ne pas rehausser les deux cheminées de ventilations justes devant la vue de mon bureau. Aussi je propose en dernier recours de faire placer en guise de ventilation pour les premières cheminées (qui ne servent actuellement à rien) deux tubes en plexi transparents.
Comme leur expert classe ce problème de mitoyenneté plus sur l’angle des troubles de jouissance, il est important d’évaluer la plus-value que nous avons créée chez madame Detry, Pour être conforme à la norme qui devrait s’imposer a l’avenir au bâtiment de Madame Detry, et repondre a notre volonté de construire un projets zero energies, nous avons épaissi le mur mitoyen sur toute la hauteur cave et entre sols inclus, avec une emprise uniquement de notre côté en perdant ainsi plusieurs mètres carrés (x) et réduisant les pièces de plus de 40cm? Cette mise en place a impliqué des frais de X a l’avantage des deux parties. Elle a permis de créer une isolation thermique et phonique extraordinaire pour les deux propriétaires et pour plus de 100ans.
Je ferai également remarquer que l'existence de ce nouveau bâtiment à créer une servitude concernant le stockage des hydrocarbures en cave (besoins qui ne fera que diminuer au fil des ans à venir) en échange de quatre places de parkings (deux vélos et deux voitures) qui constitue à l'évidence une plus-value pour le bâtiment de Madame Detry étant donné la raréfaction des facilités de parcages dans le quartier.
C'est sur cette base des échanges de plus-value et moins values entre les deux bâtiments et leurs propriétaires que nous proposons de ne pas effectuer une rehausse classique en dessus de la toiture végétale en pignon coté façade mais par la mise en place d'un dispositif qui permettra rapidement et économiquement de remonter les conduits si ces derniers devaient être utilisés de bonne cause à l'avenir par Madame Detry et idem pour ses successeurs. (Si nécessaires ce contrat peut être enregistré)
Effectivement ces deux cheminées actuellement hors de fonction crée un désordre d'ordre esthétique sur le pignon (voir photo) et créer une cohabitation désolante avec les individus (arbres et buissons) que la toiture végétal du 35 va offrir aux vues des passants dont bon nombre depuis le pont Albert ou le port de plaisance de Liége.
Nous ne comprenons pas l'obstination à construire en hauteur c'est deux cheminées qui n'ont aucune fonction actuelle ni prévisible dans les toutes prochaines années vu la réalisation d'un chauffage centralisé dans la maison. Si ce n'est que de nuire au projet de Mrs Lhoest, suite hélas aux aléas et inconfort de son chantiers. Il est à noter que vu l'ancienneté et le peu de mises en valeur que propose les surfaces habitables (3niveau) le bâtiment de Madame Detry fera place dans les prochaines décennies place a un nouveau bâtiment et donc avec des nuisances pour les voisins.
Je me tiens à la disposition de l'avocat qui doit répondre à cet architecte experts.
Bien à vous tous.